生活在今天的我們，每時(shí)每刻都無(wú)不為我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)力的提高而感到無(wú)限光榮。放眼望去，汶川救災(zāi)、三峽工程、青藏鐵路、“瓦良格”號(hào)航母······這些規(guī)模浩大、涉及社會(huì)生活各個(gè)方面的大手筆讓我們對(duì)國(guó)家的強(qiáng)大有力產(chǎn)生前所未有的信心。國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源是稅收，稅收的特點(diǎn)是：“取之于民，用之于民”。由此，便有了長(zhǎng)期以來(lái)截然相反卻又各有道理的兩種觀點(diǎn)：輕徭薄賦和課以重稅。
縱觀中華上下二十四史，但凡王朝之初，為了緩和戰(zhàn)亂頻仍帶來(lái)的人口銳減、民生凋敝，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)避免因人民過(guò)度貧窮而造成的流離失所和社會(huì)混亂，統(tǒng)治者一般都會(huì)采取“輕徭薄賦”的政策。如西漢初年，晁錯(cuò)提出“圣王在上，而民不凍饑者，非能耕而食之，織而衣之也，為開(kāi)其資財(cái)之道也”。在這一理論的指導(dǎo)下，漢文帝將秦代的十一稅制改為二十分之一，漢景帝時(shí)更改為三十分之一，并創(chuàng)設(shè)了可以以錢幣代替實(shí)物繳稅的政策。使得西漢王朝的國(guó)力空前強(qiáng)盛，直接為漢武帝的開(kāi)疆拓土奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這樣的事例在中國(guó)歷史上屢見(jiàn)不鮮，所謂“光武中興”“開(kāi)皇之治”“貞觀遺風(fēng)”“永樂(lè)盛世”等等，都取得了巨大的成功。由此似乎可以說(shuō)：應(yīng)該對(duì)廣大人民“輕徭薄賦”。
然而如果就此得出結(jié)論，仍然未免有失偏頗。一些無(wú)可辯駁的反例卻是難以解釋的。如神圣羅馬帝國(guó)的末代皇帝弗朗茨二世，宅心仁厚，生性懦弱，在位期間多次宣布“廢除全部稅收”，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)庫(kù)空虛，無(wú)力應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害，反而激起民變，整個(gè)帝國(guó)在拿破侖的征戰(zhàn)下也很快分崩離析。又如北宋王安石變法，晚明張居正改革，其重點(diǎn)都是在加大征稅力度，增加財(cái)政收入。結(jié)果一改當(dāng)時(shí)“積貧積弱”的現(xiàn)狀，成為了歷史上著名的改革范例。國(guó)家的公共服務(wù)職權(quán)，決定了需要雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)鞏固和維護(hù)其統(tǒng)治。因此另一種截然相反的觀點(diǎn)又應(yīng)運(yùn)而生：應(yīng)該對(duì)廣大人民“課以重稅”。
誠(chéng)然，以上兩種觀點(diǎn)都只是在一定社會(huì)歷史時(shí)期和時(shí)代背景下的特定情況。二者的出發(fā)點(diǎn)別無(wú)二致——增強(qiáng)實(shí)力，鞏固統(tǒng)治，但在具體的手段上則是南轅北轍、大相徑庭的。減稅可以發(fā)展生產(chǎn)，而生產(chǎn)發(fā)展了，稅收自然源源不斷；增稅則可以直接增加收入，并改善收支不平衡、階級(jí)矛盾激化等問(wèn)題。因此我認(rèn)為，在看待這一問(wèn)題上，必須堅(jiān)持“具體問(wèn)題具體分析”的原則，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，作出合理的判斷。另一方面，也應(yīng)該清醒地看到：當(dāng)今我國(guó)的稅收，與我國(guó)的歷代王朝和當(dāng)今的各國(guó)政府的稅收，都有著本質(zhì)的區(qū)別。后兩者說(shuō)到底是階級(jí)社會(huì)和剝削階級(jí)的產(chǎn)物，其目的是維護(hù)統(tǒng)治而不是服務(wù)人民。我國(guó)的社會(huì)主義本質(zhì)則決定我國(guó)稅收的性質(zhì)與其截然不同，是真正的“取之于民用之于民”。統(tǒng)治階級(jí)的稅收，很大程度上是為了窮奢極欲；而在人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，這樣的情形則是不可想象、不容存在的。
